3D Battle CGEvent 2019 (Питер). Итоги

29 июня 2019-го года в Санкт-Петербурге прошёл CGEVENT.

По традиции на CGEVENT проводятся различные конкурсы и конечно же 3D Battle. В ходе этого соревнования участники выполняют на скорость задание в одном из 3D-пакетов на выбор. В этом году это были 3DS MAX, Maya, Blender и Cinema4D. Это традиционный отчёт по результатам.

Задание на 3D-Battle «Свет твоего 3D»

Создать высокополигональную модель светильника по предлагаемым референсам. Победителем станет тот, кто быстрее всех сделает модель, полностью удовлетворяющую техническому заданию.
Итак, моделируемый объект: светильник M.oss design (автор Marcel Ossendrijver)

http://mocosubmit.com/terracotta-collection-by-marcel-ossendrijver/
Собственно вот референсы:

Референс был заранее опубликован на сайте конференции, так что все желающие могли приготовиться дома, тем более, что правилами разрешается пользоваться записями и даже советами окружающих.
Само полное техническое задание, правила баттла и информацию по призам можно посмотреть на сайте конференции.

Задание сложное, комплексное. Но зато хорошо отражающее суть моделерской работы. В общем, проверяя работы в голове мы держали модель для стоков.

Статистика

В баттле приняло участие 25 человек.
Медианное время выполнения составило: 43:14
Среднее время не приводим, поскольку оно не имеет практического смысла. Задание оказалось реально сложным, тем не менее все участники закончили работу, лишний раз доказав, что 3d — область для тех, кто не боится сложностей!

Пакет	Количество участников
3ds Max	11
Maya	4
Blender	5
Cinema4D	5
ВСЕГО	25

Таблица времени выполнения (без штрафов)

N	Имя участника	Время	Пакет
1	Стас Щербаков	00:15:50	Blender (Победитель)
2	Илья Ковалев	00:16:23	Blender (2-е место)
3	Andrey Bi****	00:30:55	Cinema 4D
4	Филипп По*****	00:31:55	3DS MAX
5	Никита Пе******	00:33:57	Cinema 4D
6	Владимир Ан******	00:34:02	3DS MAX
7	Илья Ананский	00:34:39	3DS MAX (3-е место)
8	Павел Ко*******	00:35:02	Cinema 4D
9	Евгений Не********	00:35:44	3DS MAX
10	Никита Су****	00:35:55	3DS MAX
11	Кирилл Те*****	00:39:25	Cinema4D
12	Станислав Фу****	00:42:27	Maya
13	Игорь Ол********	00:43:14	3DS MAX
14	Денис Ег*****	00:43:37	3DS MAX
15	Андрей Яб*******	00:43:50	Maya
16	Анастасия Ми******	00:44:07	3DS MAX
17	Евгений Ол*******	00:44:24	Maya
18	Лев Ле***	00:45:35	Blender
19	Никита Во******	00:45:58	3DS MAX
20	Виктор Ко******	00:46:05	Cinema4D
21	Григорий Бр*********	00:46:28	Blender
22	Кирилл Ку******	00:47:05	3DS MAX
23	Юрий Си********	00:49:37	3DS MAX
24	Андрей Ха******	00:52:50	Blender
25	Адель Ва*******	01:04:40	Maya

Выбор победителя

Выбор победителей всегда самая сложная стадия. С одной стороны выбирать теперь стало проще, поскольку в правила были внесены небольшие изменения, суть которых в том, что победителем становится тот, кто выполнил все требования технического задания быстрее остальных. Это же позволило выбирать не одного, а сразу трёх призёров (чему мы несказанно рады).

Теперь о том как идёт определение победителей. Мы упорядочиваем работы по времени выполнения и движемся от самого быстрого, проверяя соответствие техническому заданию.

1. Первый кандидат, оказавшийся в результате победителем Стас Щербаков с феноменальным временем 15:50.
Модель была сделана в Blender. Все элементы на месте. И даже резьба на болтах. Как он это сделал за такое короткое время невозможно представить.
Впрочем, когда мы впоследствии пообщались со Стасом на вручении наград, он скромно так сообщил, что моделирует по жизни очень много. И, кстати, сразу после закрытия наш победитель получил предложение по работе. В общем, Стас заслуженно победил в этом Баттле.

2. Второй кандидат Илья Ковалёв с не менее впечатляющим временем 16:23, Blender.
Работа хорошая, плотное соответствие референсу. Из недочётов жюри обратило внимание, что не смоделирована резьба под барашковой гайкой, но Илья умело спрятал этот факт аккуратно разместив край болта близко к краю гайки. Формально, это не является нарушением технического задания, поскольку прямого указания на необходимость моделирования резьбы в задании не было (это, кстати, наш прокол как организаторов, мы учтём его в будущем). В задании также говорилось о том, что допускается размещать элементы неточно, «если это визуально не цепляет зрителя». В общем, для выбраковки у нас не было формальных оснований — это раз. А во-вторых, если бы мы даже стали накладывать штраф за недоделанную резьбу, то учитывая явное превосходство в классе над другими участниками разрыв в 15 минут более чем достаточное время для моделирования винтового объекта.
Вообще говоря, на тот момент жюри расходилось во мнениях относительно обязательности моделинга резьб, но единодущно сошлось во мнении, что это никак не меняет статус второго места.
Таким образом мы определили второе место — Илья Ковалёв, Blender.

А вот дальше всё пошло не так гладко. Следующие участники довольно плотно расположились в диапазоне 30-35 минут (при медианном времени более чем в 43 минуты, помните!).

3. Третий кандидат Andrey с временем 30:50, Cinema 4D.
Первое и главное замечание — несоответствие формы плафона референсу. В верхней части у оригинала есть лёгкое заужение, которого в данной работе нет. Может показаться, что это несущественное отклонение. Но с точки зрения дизайна данного светильника это и есть главный элемент, несоответствие формы делает его принципиально другим объектом. Также форма барашковой гайки сделана раздельно, а не слитно (если бы это было единственное замечание, то может быть жюри бы и ещё подумало). В завершение всего, модель не была собрана в единую иерархическую структуру (или группу), как требовалось в задании (эта проблема также встречалась во многих работах).

4. Четвёртый кандидат Филипп с временем 31:55, 3DS MAX.
Сначала мы обрадовались, увидев модель с одной стороны, но потом мы её развернули.
Увы, Филипп забыл шайбы под барашковыми гайками, которые обязательно требовались по заданию. Сами гайки были смоделированы нецельно, но зато присутствовала резьба. Но главная беда — это проблемы со сглаживанием после булевских операций. Все деревянные части выглядят перекошенными из-за этой проблемы (кстати, многие работы посетила аналогичная беда).

5. Пятый кандидат Никита с временем , Cinema4D.
Сразу бросается в глаза несоответствие формы плафона. К тому же модель не собрана в иерархию и содержит разные недочёты в моделинге элементов.

6. Следующий участник Владимир со временем 34:02.
Увы, формы явно нуждаются в доводке. Провод сегментирован, плафон имеет лишние изгибы и недостаточное число сегментов. Верхняя часть почему-то сделана одним куском, а гайка живёт внутри.

7. И, наконец, участник, занявший третье место Илья Ананский со временем 34:39, 3DS MAX.
Очень аккуратная работа, выполненная с вниманием к деталям. Фаски сделаны на всех объектах, включая гайку, отверстия в планках и даже шайбы. Барашковая гайка цельная. В целом очень хорошее соответствие референсу (пожалуй, лучшее из всех работ баттла). Единственный элемент, который не был в точном соответствии с фотографией — отсутствие резьбы под барашковой гайкой, но это было умело обыграно так же как и у участника на втором месте. В общем, жюри сошлось во мнении, что определилось с третьим призёром.

Выводы по баттлу

На наш взгляд, несмотря на длительное время выполнения, задание было сложным и достаточно интересным. Как всегда многие участники невнимательно прочитали задание и не выполняли обязательных требований вроде сборки модели в иерархию.
Надо сказать, что бойцы Cinema4D в целом составили неплохую конкуренцию пользователям 3DS MAX. А вот майщики, кажется, недолюбливают соревнования по моделингу.
Гигантский отрыв первых двух участников с Blender обусловлен в гораздо большей мере их личным мастерством, но, думается, что и их симбиоз с пакетом тоже важен.

Поздравляем победителей Баттла! Вы молодцы! Надеемся увидеть всех на следующей битве в Москве. До встречи!

Александр Миловский, 3D Master
Организатор и член жюри 3D Battle
Куратор секции Opensource CGEvent